トップ > 欠陥住宅に関する情報 > ふぉあ・すまいる > 勝訴判決・和解の報告[5]売主の建替え費用全額負担などで示談 田中 厚(大阪・弁護士)
売主の建替え費用全額負担などで示談 平成15年8月19日示談 |
弁護士 田中 厚(大阪) |
Ⅰ 事件の表示(通称事件名:都島区N邸事件) |
和解日 |
平成15年8月19日 |
事件番号 |
なし |
裁判官 |
なし |
代理人 |
田中厚 |
Ⅱ 事案の概要 |
建物概要 |
所在 |
大阪市都島区 |
構造 |
鉄骨造3階建 |
規模 |
敷地58.26㎡、延床面積90.72㎡ |
備考 |
|
入手経緯 |
契約 |
平成11年5月14日 売買契約 |
引渡 |
平成11年8月24日 |
代金 |
3960万円 |
備考 |
|
相談(不具合現象) |
強風で家が揺れる。平成13年に施工業者に補修をしてもらったが、まだ揺れている。 |
Ⅲ 主張と和解の結果 |
争点 (相手方の反論も) |
瑕疵担保責任による解除ができるか。 相手方は、欠陥については概ね認めたものの、依頼者が施工業者にしかクレームを付けていなかったため、これまで、問題が発生していたことは知らなかった と延べ、契約書に定める「引き渡してから2年」の瑕疵担保機関を経過しているので解除はできないのではないか、と主張。
|
欠陥 |
①構造上の安全性の欠陥 鉄骨柱、鉄骨大梁の断面が不足。2階大梁の一部が柱間に接合されていない。大梁の一部が設置されていない。確認申請書どおりの施工になっていない。 ②耐火性能の血管(準防火地域) 1階柱の耐火被覆の未施工、外壁が準耐火構造に不適、屋根が不燃材料に不適、床、階段も同様。網入りガラスの未設置、防火ダンバー未設置。 ③小屋裏の天井高さが2メートルあるため4階建として耐火建築物とする必要。 ④外壁開口部の変更により採光面積、換気面積、排煙面積が減少。 |
損害 |
合計 |
補修2700/解除4500(補修2700) |
代金 |
解除前提で(3960万円+その他の損害)の概算合計4500請求 |
補修費用 |
補修前提で(以下の項目も同じ) 2035/2035 |
転居費用 |
40/40 |
仮住費用 |
110/110 |
慰謝料 |
|
調査鑑定費 |
75/75 |
弁護士費用 |
240/240 |
その他 |
補修工事設計監理料 200/200 |
責任主体と法律構成 |
売主 |
瑕疵担保責任による解除 |
施工業者 |
|
建築士 |
(不法行為責任) |
その他 |
|
Ⅳ コメント 1 和解結果分析 解除を前提とした請求は、相手方がそこまでの資力はない、ということで、獲得できなかったが、土地、建物を保持したまま、取り壊し建て替え費用全額(概 算)のほか、調査鑑定費用、弁護士費用相当額も交渉のみで短期間で獲得することができた(相談4月7日、予備調査報告書4月30日、内容証明発送7月10 日、示談成立8月19日、2700万円入金8月29日、入居後3年半解決しなかった事件が5か月足らずで全面勝利で解決)。 2 主張・立証上・和解交渉上の工夫 瑕疵担保責任期間の主張に対しては、売主の代表取締役が、本件建物の設計者、工事監理者として、建築確認申請書に記載されていたことから、仮に瑕疵担保 期間を過ぎているとしても、社長個人の不法行為責任は免れないとして、私の獲得した平成13年11月7日大阪高裁判決を示して説得したところ、あっさり責 任を認めた。施工業者に責任を転嫁しようともしていたが、買主に対しては全額の連帯責任である旨説得した。 その結果、解除請求に応じる資力はないが、補修に必要な費用は全額負担する旨の回答を得て示談し、スピード解決となった。 |
(欠陥住宅全国ネット機関紙「ふぉあ・すまいる」第11号〔2004年4月28日発行〕より) |